Conseil Municipal du 05/05/17 (Suite)

Voici une retranscription des réponses faites par la majorité municipale à nos questions écrites :

1- Concernant les emplois d’avenir au service vie de la cité amenés à intervenir auprès des jeunes sur les quartiers de St Eloi et de Gourgan :

Grande tirade très agressive de M Albagnac que je résumerais ainsi :

Les élus d’opposition n’ont le droit ni de douter ni de critiquer l’action des élus majoritaires ; des explications sont données : Les jeunes qui seront embauchés dans ces contrats d’avenir doivent avoir au minimum un CAP ou un BEP Ils doivent avoir le BAFA ; s’ils ne l’ont pas, la mairie leur payera la formation pour l’obtenir. Trois fois par an le référent de la mission locale fait le point sur le déroulement de ces contrats. Ils auront des tuteurs employés municipaux particulièrement aptes qui les encadreront sur les quartiers. M Albagnac nous dit qu’il est fier que le Conseil municipal donne leurs chances aux jeunes et leur mettre le pied à l’étrier.

Souhaitons qu’ils ne tombent pas de cheval car le BAFA ne paraît pas être adapté pour mener des actions habituellement menées par des travailleurs sociaux.

2- Concernant le bilan de la démocratie participative :

Mme Bultel Herman s’engage à nous le fournir au prochain Conseil Municipal mais toutes nos demandes qui ont trait aux ressources humaines ( demandes d’informations précises sur l’organisation du service démocratie participative depuis sa création) ne nous seront pas données car elles ne font pas partie des compétence du conseil Municipal.

Beaucoup trop risqué de nous donner ces informations !

3- Concernant la communication à tous les élus de toutes les invitations arrivant en mairie ou en partant :

Mr le maire nous donne une fois de plus raison.

…  Mais nous attendons toujours … !

Claudine Bonhomme

Share Button

Conseil Municipal du 05/05/17

Accord pour la délibération créant un emploi d’avenir (pour aider entre autres quand il y a des remplacements à assurer dans l’immédiat ) au service de la petite enfance en regrettant qu’il n’y en ait pas plus car dans ces services il y a des personnels qualifiés qui peuvent apporter une formation de qualité et surtout parce que 2 emplois pour assurer des remplacements sur 9 sections me semblait peu suffisant car dans ces services les replacements sont impératifs pour maintenir la qualité d’accueil des enfants.

Réponse de Mr le Maire :

« Nous avons 3 puéricultrices de plus que les obligations légales qui sont de 1 puéricultrice pour 60 enfants ; nous avons 80 % des personnels s’occupant des enfants qui possèdent un diplôme reconnu qualification petite enfance alors que l’obligation légale est de 40 %. Nous sommes au dessus du ratio légal Personnel/enfants qui est de 1 adulte pour 8 enfants qui marchent et 1 adulte pour 5 enfants qui ne marchent pas, donc il n’y a pas vraiment de besoin »

Abstention pour la délibération sur l’emplacement prévu de la maison de santé ( déclassement du domaine public) pour plusieurs raisons :

  • « Emplacement non débattu en comité de quartier. »
  • Perte d’une grande place qui, en plus, est coupée en deux par la maison de santé.
  • Emprise sur le jardin actuel auquel les habitants du quartier sont attachés car c’est un endroit bien ensoleillé et chaud sur ce quartier exposé au froid.
  • Une diminution inéluctable des espaces verts se fera au profit des voitures mais n’arrivera pas à répondre aux besoins de stationnement des personnes qui travailleront dans la maison de santé et des patients.
  • Je propose de positionner la maison de santé dans la pente entre les impôts et l’Église (là où est prévu un parking!) afin de pouvoir garder la place dans son entier et de créer une place agréable à vivre avec beaucoup d’espaces verts (nous sommes en face de la maison de retraite St Cyrice qui en manque cruellement ainsi que le quartier) Cela améliorerait aussi les abords de l’Église et de la MDA.
  • Il faut résoudre le manque de places de parking en créant enfin les parking relais prévus mais non réalisés associés à des navettes régulières et valoriser le parking relais face à la gare routière ».

Les réponses ne sont pas rassurantes pour les espaces verts espérés car devant l’église est prévu une placette pour les cérémonies et pour le marché

Quid du jardin ?

Le parking face à la gare est réservé pour l’afflux de voitures des étudiants quand l’université sera installée sur le parking actuel de l’IUT ! Sans ce parking les élus n’auraient pas pu déplacer l’université sur le quartier !

Vote pour la délibération permettant à une mère de famille d’intervenir bénévolement sur l’école de son enfant pour les activités liées aux nouveaux rythme scolaires

Pour autant je suis intervenue :

« Nous ne pouvons que voter pour ce type d’initiatives. Néanmoins nous pensons que cela ne doit pas se substituer aux fonctions de la ville qui est d’assurer l’égalité de traitement entre tous les enfants accueillis dans les écoles publiques et une animation de qualité pour les activités périscolaires. La ville se doit d’assurer une égalité d’accès à des interventions de qualité entre les différentes écoles de la ville; Ces actions de bénévolat ne doivent pas creuser les différences mais au contraire permettre à la ville de mettre des moyens supplémentaires notamment sur les écoles qui sont le plus en difficulté. »

Vote contre le règlement intérieur des maisons de quartier

ce n’est pas contre le règlement intérieur en lui même mais contre l’absence totale de débat au sein du Conseil Municipal sur la transformation des centres sociaux cogérés CAF/Mairie en maisons de quartier gérées uniquement par la ville. C’est contre l’absence de travail réel de concertation des élus auprès des comités de quartier et des utilisateurs des services des centres sociaux sur l’installation et l’organisation des maisons de quartier :

« Je voudrais simplement rappeler que nous n’avons jamais eu de débat en conseil municipal sur la transformation des centres sociaux codirigés par la CAF et la ville en maison de quartier à gestion unique ville.

Ceci est un témoin, entre autres, de l’absence de fonctionnement de la démocratie représentative sur la ville de Rodez.

En trompe l’œil de ce dysfonctionnement la municipalité s’était engagée à faire fonctionner sur ce sujet la démocratie participative comme si celle-ci pouvait éclipser les manquements au sein du conseil municipal.

Hélas pour la démocratie participative la déconvenue est majeure !

En effet les usagers des centres sociaux n’ont ni été consultés ni même informés concrètement des changements. Ceci qui fait qu’ils découvrent à l’heure actuelle le projet.

Ils découvrent ce qu’ils ont à perdre dont une qualité de relation et le professionnalisme des employés de la CAF pour certaines activités.

Autre déconvenue les comités de quartier n’ont pas été invités à la co-construction des maisons de quartier alors que cela leur avait été promis.

Pire encore le comité de quartier par l’intermédiaire de représentants élus par le comité de quartier n’ont pas été invités à la première réunion du conseil de maison de la maison de quartier de Gourgan qu’en est-il pour St Eloi. ».

Suite à mon intervention en Conseil municipal chaque membre du comité de quartier a été invité à la première réunion du conseil de maison de la maison de quartier de Gourgan .

Claudine Bonhomme

Share Button

Conseil Municipal du 05/05/17 : Questions écrites du Groupe Rodez Citoyen

1- Concernant la création de 4 emplois d’avenir au service vie de la cité :
Lors de l’étude de la délibération n° 17-011 créant quatre emplois d’avenir nous avons voulu à la fois marquer notre soutien à l’insertion professionnelle avec accès à la qualification pour 4 jeunes de 16 ans à 25 ans et exprimer notre crainte que ces jeunes ne bénéficient pas réellement d’une formation de qualité qui leur permette de faire face aux responsabilités qu’ils devront assumer. C’était le sens de notre abstention.
À ce jour, suite au départ ou changement de poste de plusieurs animateurs qualifiés ; nous craignions que « le besoin de la ville » dont vous faites état dans la délibération ne prime sur l’action d’insertion et de formation des jeunes qui seront embauchés.
C’est pourquoi nous demandons un complément d’information sur cette délibération : dans le cadre de votre engagement à former les jeunes en interne quelle sera la capacité du service à les accompagner dans leurs missions au quotidien ? Nous ne pouvons imaginer que des jeunes ciblés par la délibération donc « peu ou pas qualifiés » soient placés en position d’animateur dans des quartiers dit sensibles en ne travaillant pas au sein d’un binôme constitué avec un agent qualifié et expérimenté. Si c’était le cas ; quel serait alors le sens de l’action sociale de la ville sur les quartiers où vous avez créé des Maisons de Quartier ?

2- Concernant la Démocratie Participative :

Le conseil municipal d’octobre 2014 a voté à l’unanimité la délibération relative à la mise en place de la démocratie participative sur la ville de Rodez. Le contenu de cette délibération mentionnait que : « chaque année en conseil municipal un bilan de chaque comité consultatif serait présenté. »
À ce jour aucun bilan n’a été présenté au conseil municipal c’est pourquoi nous vous le demandons pour le prochain conseil municipal du 26 juin 2017. Ce bilan ne peut que s’appuyer sur celui du service en charge de la démocratie participative et concerne l’ensemble des comités consultatifs : les comités de quartier, le conseil des aînés et le conseil des jeunes sur les années 2014, 2015, 2016.

Nous demandons :

  • un Bilan du service Démocratie Participative présentant les évolutions sur les trois années passées :
    • Le nombre d’agents y intervenant,
    • leur qualification,
    • leur fiche de poste,
    • le nombre d’équivalents temps plein consacré à ce service,
    • le nombre de jour de formation professionnelle,
    • les organigrammes successifs du service,
    • un bilan d’activité auprès des comités consultatifs.
  •  un Bilan d’activité de chaque comité consultatif soutenu par le service Démocratie Participative :
    • La composition nominative de chaque comité consultatif par collège et de chaque bureau par fonction faisant état des départs et des arrivées au cours de ces trois années.
    • Les dates des réunions de chacun de ces comités et le cas échéant des réunions publiques qu’ils ont organisées.
    • Leurs initiatives .
    • Les propositions qu’ils ont faites à la municipalité hors budget participatif.
    • Pour chaque comité, les dépenses effectuées ou en prévision qui sont à ce jour prises en compte dans le cadre du budget participatif que vous avez attribué pour la période 2014 /2020.
    • Les politiques publiques et réalisations de la ville auxquels ils ont été associés et consultés préalablement aux prises de décisions de la municipalité.

3- Concernant l’information aux élus de l’opposition :

L’ensemble des élus est légitime à connaître la totalité des invitations que la municipalité reçoit c’est pourquoi, encore une fois, nous demandons à être informés systématiquement de celles ci en étant destinataire de votre fiche hebdomadaire nommée IRD (Invitations et Représentions Diverses) .Nous nous permettons de vous rappeler qu’à plusieurs reprises, vous vous êtes engagé à ce que ces fiches nous soient communiquées dans leur intégralité.

Share Button

Le débat « école primaire sur Rodez Agglo » est Annulé

Bonjour,
Nous avions programmé une rencontre débat sur l’école primaire dans le territoire de Rodez Agglo et notamment sur la qualité de  sa prise en considération par les différentes municipalités ,

le vendredi 17 mars 2017 à 20h à Calcomier.
Cette rencontre est reportée à une date ultérieure.

Nous ne manquerons pas de communiquer sur la nouvelle date dés qu’elle aura pu être fixée.

Jean Marie Maurel

Share Button